Возмещение после ДТП. Почему платят невиновные?

        25 Ноябрь 2011              1 комментарий
{lang: 'ru'}

Здравствуйте дорогие друзья. Давайте сегодня поговорим об ущербе и его  возмещение после ДТП. А именно о том когда вины водителя в ДТП нет, а его пытаются заставить заплатить.  Какие действия необходимо предпринять, чтобы не оплачивать чужие амбиции? И разберем  это на конкретном примере.

Итак, жарким летом 2007 года по сельской дороге двигался автомобиль «Ниссан» под управлением нашего героя. Это был некто К.  Возмещение после ДТП. Почему платят невиновные?В машине также находилась его знакомая со своим малолетним ребенком. Впереди по ходе движения К. увидел, что дорога окутана дымом – горела сухая трава, а от нее занялись деревья в лесопосадке. Путь лежал как раз мимо пожара, но возможности свернуть не было. Или надо было развернуть машину и ехать в объезд, а это лишние километров 15 – 20, или продолжать движение в том же направлении. Трава на полях в наших краях горит часто, поэтому К. как и многие привык к этому и считал, что в этом нет ничего страшного. Автомобиль заехал в дымовую завесу. К. надеялся, что через несколько метров, как обычно, видимость улучшиться и дым исчезнет. Но чем дальше он двигался, тем дым становился еще гуще и плотнее. Впереди уже пламя подобралось к самой дороге. Но деваться некуда – видимость нулевая и хода назад нет. Стало тяжело дышать, заплакал ребенок, испугалась его мать. К, включив ближний свет, медленно двигается вперед, стараясь ехать как можно ближе к обочине. Кругом дым и ориентироваться очень сложно. И в этот момент он видит как два желтых пятна быстро надвигаются на него. Они приближаются с большой скоростью. Он осознает, что это фары встречного автомобиля, и в этот момент происходит столкновение. К. проезжает еще несколько десятков метров, чтобы окончательно вырваться из полосы пламени и останавливается.

Какие повреждения получает его машина. Вот запись из последующего протокола осмотра: «деформированы -  переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, левая стойка крыши, разбито левое зеркало заднего вида».

С другой стороны в ДТП пострадал автомобиль «Форд – Скорпио». У него деформированы -  капот, левое переднее крыло, разбиты – передний бампер, левая передняя блок фара, трещина на лобовом стекле.

Какой предварительный вывод мы можем сделать из описанных повреждений? Механизм столкновения, пожалуй, был таким: Форд своей передне – левой частью соприкоснулся со всей левой стороной Ниссана. Кто инициатор столкновения? На мой взгляд, явно не Ниссан, потому что машины боком ездить не умеют, а значит его водитель мог только подставить левый бок под удар.

Но чтобы сделать окончательный вывод о механизме столкновения нужно послушать водителей.

Приезжают работники ГАИ и отбирают объяснения от водителей. Вот показания К.: «я двигался в дыму, пытаясь вырваться из пожара и не сгореть вместе с машиной. Двигался медленно по своей полосе, как можно ближе к обочине, включил ближний свет. Покинул место столкновения, т.к. надо было выехать за зону огня. А это показания другого водителя – П.: «Мы отдыхали с женой. Отдыхающая рядом женщина попросила срочно отвезти ее сына в больницу, который поранил ногу. Вчетвером мы выехали в больницу. В дыму я двигался по своей полосе, а водитель К. выехал на мою полосу движения, где и произошло столкновение».

Никто не спрашивает водителей маневрировали ли они по дороге или двигались только прямо. Но может что – то скажет о механизме столкновения  осмотр места происшествия? Но свой автомобиль К. сдвинул. На дороге осталась только осыпанная после столкновения земля и осколки стекла, их и указали как предполагаемое место столкновения. На схеме это место расположено в двух метрах от края  проезжей части полосы движения автомобиля Форд, т.е. на полосе движения Форд – Скорпио. Гаишники посмотрели на сгоревшую лесопосадку, остатки догорающей травы, посовещались и решили, что оба водителя виновны. Предложили им пожать друг другу руки, порадоваться что остались живы, а не сгорели заживо,и не думать об ущербе и его возмещение после ДТП. На этом все и разошлись.

Наш герой воспринял слова инспектора серьезно, тем более осознал, что так могло и быть, если бы он вовремя не выехал из пламени. Он отремонтировал машину и постарался забыть обо всем. Вскоре по почте он получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором было указано что незначительно пострадал водитель П, а поэтому нет оснований для возбуждения уголовного дела. И К. окончательно успокоился.

Но прошло полгода и неожиданно на дому К. посетил инспектор ДПС, который  выезжал на место ДТП. Он просил К. подписать протокол о привлечении К. к административной ответственности. К. отказался. Но через неделю ему необходимо было явиться в суд, который будет рассматривать этот протокол.

К. заволновался, понял что П. решил все таким получить возмещение после ДТП, обратился к знакомому адвокату, попросил его пойти на судебное заседание. Но тот уверил его, что все  будет хорошо, повода для волнения нет и присутствие его в суде не требуется .

4 марта 2008 года состоялось заседание. К. зашел в кабинет судьи в прекрасном настроении – ведь его знакомый адвокат уверил его – все будет прекрасно и ему ничего не грозит. Но в действительности все оказалось не так, как он ожидал. Судья сразу же стал кричать на К., требовать от него чтобы он признался в том, что виноват в ДТП, не то в противном случае его лишат прав. К. вначале сопротивлялся и возражал как мог, но давление со стороны судьи было такое сильное, что в конце – концов он согласился что был виноват.

Через несколько дней К. получил постановление суда. Что он прочитал? 29.06.2007 г. в 10.40 К, управляя а/м Ниссан гос.номер ____ на автодороге ______ , в нарушение п.1.5, 2.3 «б», 11.2, 11.3 ПДД, в условиях недостаточной видимости, выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с а/м Форд – Скорпио. В суде правонарушитель вину признал. Вина его также подтверждается ……… Изучив административный материал считаю, что в действиях правонарушителя имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП. В соответствии со ст. 38 КоАП административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения. Учитывая, что правонарушение совершено 29.06.2007г. производство по делу необходимо прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности. Вопрос о причиненном ущербе, его возмещение после ДТП, судом не рассматривался.

К. вновь пришел к тому же адвокату. Уже с постановлением. Тот прочитал его и успокоил К.  – ты же не оштрафован, у тебя же права не изъяли – чего переживаешь? После разговора с адвокатом К. стало как – то поспокойнее.

Прервемся ненадолго.

Дорогие читатели,  увидели Вы ошибки, которые сделал К? Нет? Тогда еще раз внимательно прочитайте  историю о невиновном и возмещение после ДТП. А все типичные ошибки водителя, попавшего в аналогичную ситуацию я проанализирую в продолжение рассказа.

 

 

 Возмещение после ДТП. Почему платят невиновные?
Share this post for your friends:
Friend me:

Related posts:

  1. Что делать после ДТП: Надеяться на себя или ждать профессионалов из ГАИ?

комментирование через facebook





К записи "Возмещение после ДТП. Почему платят невиновные?" есть 1 комментарий

  1. пишет:

    Давно уже, когда я катался ещё на “копейке”, въехал мне в передок один юный московский мент. И не смотря на то, что моя невиновность в ДТП была очевидна, штраф пришлось заплатить все-таки мне. Знакомые из РГАИ отводили глаза и разводили руками. Штраф, правда выписали минимальный. А тот юный сотрудник органов, в последствии, на разбор полётов так и не явился, так что ущерб, слава богу, мне не пришлось возмещать.

Оставить свой комментарий

<>Добавить в социальные закладки