Решение суда по ДТП. Кто же виновен?

        28 Ноябрь 2011              Прокомментировать
{lang: 'ru'}

              образец   решение суда по ДТП

Здесь приведено в качестве образца решение суда по ДТП по конкретному делу. С обстоятельствами событий и героями дела можно познакомиться здесь.

             4 сентября 2008 года Кефирненский городской суд

в составе: председательствующего судьи
при секретаре
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кефирное дело по иску П.
С – П к К  о взыскании материального и морального ущерба,

УСТАНОВИЛ

 Решение суда по ДТП. Кто же виновен?П., С – П. обратились в Кефирненский городской суд с исковым заявлением к К В.В. о взыскания материального и морального ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что 29 июля 2007 года в 10 часов 40 минут К. В.В., управляет транспортным средством “Ниссан” государственный номер АБ 0000 АБ, на автодороге Кефирное-Молочное, в условиях недостаточной обзорности, выехал на полосу встречного движения , и столкнулся с автомобилем “Форд Скорпио” государственный номер АА 2575 АА под управлением П. И.Г. Вследствие указанного ДТП автомобилю “Форд Скорпио” государственный номер АА 2575 АА были причинены повреждения в виде деформации левого переднего крыла, было разбито лобовое стекло, передний бампер, левая передняя фара, левый передний поворотник и прочее. Неправомерными действиями ответчика был также причинен моральный вред, поскольку в результате дорожно – транспортного происшествия П. И.Г. и С – П О.А., перенесли нравственные страдания, нарушился их жизненный уклад. С-П. О.А., которая находилась в состоянии беременности, после удара в следствие дорожно – транспортного происшествия под угрозой потери ребенка перенесла психологический стресс, была вынуждена пройти курс лечения. П И.Г. вследствие дорожно – транспортного происшествия волновался за состояние здоровья жены и ребенка, в связи с повреждением автомобиля для выполнения своих профессиональных обязанностей, связанных с постоянными переездами, был вынужден пользоваться транспортом общего пользования и услугами такси, что требовало дополнительных затрат. Указанный моральный ущерб П И.Г. оценивает в размере 10 000 гривен, С – П О.А. – в размере 20 000 гривен.
В судебном заседании истец П И.Г. исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика в его стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 35 862 гривни 46 копеек и моральный ущерб в размере 10 000 гривен. Истица С – П О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просит взыскать с ответчика в ее пользу моральный вред в размере 20 000 гривен.
Ответчик К В.В. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежаще. Причин неявки суду не сообщил.
С согласия истцов суд согласно ст. 224 ГПК Украины рассматривает дело при заочном рассмотрении.
Выслушав истцов, проверив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Так, судом установлено, что 29 июня 2007 года в 10 часов 40 минут К. В.В., управляющие транспортным  Решение суда по ДТП. Кто же виновен?средством “Ниссан” государственный номер АБ 0000 АБ, на автодороге Кефирное – Молочное в нарушение п. п. 1.5, 2.3 “Б” , 11.2, 11.3 ПДД, в условиях недостаточной обзорности, выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, вследствие чего столкнулся с автомобилем “Форд Скорпио” государственный номер АА 2575 АА под управлением П. И. Г. Решением суда в ДТП  был признан виновным К В.В., но производство по делу было закрыто в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. (л. с. 6)
Как следует из заключения товароведческой экспертизы от 25 июля 2008 года № 1404 стоимость восстановительного ремонта автомобиля “Форд Скорпио” государственный номер АА2575 АА составляет 35 862 гривни 46 копеек, стоимость материального ущерба в соответствии с установленной на момент проведения экспертизы стоимости автомобиля составляет 16 986 гривен 58 копеек,
Ст.ст. 1166, 1187, 1188 ГК Украины регламентировано, что имущественный вред возмещается в полном объеме лицом, которое его причинило, при условии, что действия последнего были неправомерными, между ними и вредом непосредственная причинная связь и имеется вина указанного лица.
Ущерб, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, которое на соответствующем правовом основании (право собственности, иное вещное право, договор подряда, аренды и т.п.) владеет транспортным средством, механизмом, другим объектом, использование, хранение или содержание которого создает повышенную опасность.
На основании ст. 1192 ГК Украины размер убытков, подлежащих возмещению потерпевшему, определяется в соответствии с реальной стоимостью утраченного имущества на момент рассмотрения дела или выполнения работ, необходимых для восстановления поврежденной вещи.
Таким образом, учитывая установленные судом факты и соответствующие им правоотношения, суд считает, что с ответчика в пользу истца П. И.Г. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 35 862 гривны 46 копеек.
Согласно ст.ст. 23, 1167 ч. 1 ГК Украины, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда  от 31.03.1995 года № 4 (с последующими изменениями и дополнениями) “О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного вреда)”, учитывая характер и объем причиненных истцам в результате ДТП физических, душевных и психических страданий, а также исходя из принципов разумности, взвешенности и справедливости, требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению, П И.Г. на сумму 3 ООО гривен, С – П. О. А. на сумму 8 ООО гривен, что по мнению суда будет достаточным для восстановления их морального состояния.
В удовлетворении остальных исковых требований истцам отказать.
Согласно ст. 88 ГПК с ответчика К В.В. в пользу истицы С – П.О.А. подлежит взысканию судебный сбор в размере 300 гривен и расходы на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела в размере 30 гривен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. в. 22, 23, 1166 – 1168, 1187, 1188, 1192 ГК Украины, ст. в. 10, 11,60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224 – 226, 228 ГПК Украины,  суд

РЕШИЛ

Исковое заявление П. И. Г, С – П. О.А. к К. Владимира Владимировича о взыскании материального и морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с К. Владимира Владимировича в пользу П. И Г материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 35 862 гривен 46 копеек, моральный вред в размере 3 ООО гривен, а всего 38862 гривны 46 копеек (тридцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят два гривну сорок шесть копеек).
Взыскать с К. Владимира Владимировича в пользу С – П О.А. моральный ущерб в размере 8 000 гривен, судебный сбор в размере 300 гривен и расходы на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела в размере 30 гривен, а всего 8330 гривен (восемь тысяч тридцать гривен ).
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Апелляционный суд через суд первой инстанции путем подачи в 10-дневный срок со дня провозглашения решения заявления об апелляционном обжаловании и представлением после этого в течение 20 дней апелляционной жалобы, с подачей  копии в апелляционную инстанцию ​​или в порядке ст. 295 ч. 4 ГПК Украины.
Решение суда о ДТП может быть пересмотрено Кефирненским городским судом по письменному заявлению ответчика, поданному в течение 10 дней со дня получения его копии.

 

 Решение суда по ДТП. Кто же виновен?
Share this post for your friends:
Friend me:

Related posts:

  1. Исковое в суд после ДТП (образец)
  2. Почему невиновные возмещают ущерб? На что настроен суд после ДТП.

комментирование через facebook





Оставить свой комментарий

<>Добавить в социальные закладки